Ein Problem, dem sich mittelfristig auch Xing stellen muss. Wieviele nervige Statusmeldungen muss ich ertragen, von Leuten die sich damit nur ins Gedächtnis rufen wollen. Am Ende bleiben nur Marketeers übrig, die sich “gegenseitig bestäuben” und die Karawane der ernsthaften Nutzer ist längst weitergezogen.

Sinnvoller dürfte es sein, im “offenen” Web seinen eigenen Auftritt zu pflegen und Kontakte über den “guten alten” E-Mail-Kontakt und Adressbuch zu pflegen. Twitter ist für mich ein Extrembeispiel, wie sich ein Web-Tool entfremden lässt. Hier wird viel “geblasen” und wenig konsumiert. Hier wird gefolgt, was das Zeug hält, um im Gegenzug selbst “Follower” zu erhalten. Twitter-Mitglieder die hundert und mehr Leuten folgen machen sich in meinen Augen leicht unglaubwürdig. Denn wer hat die Zeit auch nur 100 Tweets zu lesen, sollte auch nur jeder der abonnierten Twitter-Mitglieder einen Tweet am Tag posten?

Alles in allem haftet diesen Konzepten etwas “autoerotisches” an. Qualitativ hochwertig finde ich Twitter-Konten, die 0 bis 20 Leuten folgen und ein x-faches an Folgenden haben. Es bedeutet, dass sie wirklich interessante Inhalte haben müssen, da ihre Abonnenten nicht auf Basis eines Gegengeschäftes (folgst du mir, folge ich dir), sondern aufgrund der Qualität.

Hier müssten Marketeers, die Unternehmen in Sachen virales Online-Marketing beraten, ihre Auftraggeber überzeugen, dass es sinnvoll ist, mehr auf Qualität denn als Quantität zu setzen. Hier werden die gleichen Fehler gemacht wie bei der “traditionellen” Online-Vermarktung mit ihren Tausender-Kontakt-Preisen (TKPs). Anstatt den “Lead” zu vergolden, wird auf Reichweite gesetzt. Doch was unterscheidet das Internet von anderen Medien? Letztendlich die Interaktivität, für die das Reichweitenmodell nicht wirklich passend erscheint.